מדריך כיס לבחירות

מרימה · תנועה גאה
ברוכה הבאה

מה הקטע שלנו בכלל?

מהי ?

מרימה היא תנועה להט״בית ובית קהילתי, תרבותי ופוליטי לאנשים מכל הגילים. התחלנו ממפגש עם צעירים להט״בים, ומתוכו הבנו שלא מספיק להתמודד עם בדידות או אפליה. צריך גם לבנות חיים קהילתיים פעילים, שמחים ואלטרנטיביים.

אנחנו מרימות תרבות, קהילה ושינוי כחלק מהמאבק על העתיד שלנו בישראל. מרימה פועלת ברחבי הארץ דרך קהילות, חבורות ואנשים להט״בים.

מאז שהוקמה בשנת 2020, מרימה מקימה ומובילה מסגרות לשינוי חברתי, יוצרת בשדה התרבות המקומי ומפעילה תוכניות פוליטיות וקהילתיות מגוונות.

למה ?

כי במשך שנים ניסו להקטין אותנו ולגרום לנו להרגיש שאנחנו לא מספיק טובות, יפות או ראויות. בחרנו לבנות מקום שמציע את ההפך: קהילה שבה אפשר להרים אחת את השנייה, ליצור יחד ולהרגיש בבית.

כי המציאות הפוליטית בישראל משפיעה על הביטחון שלנו, על המקום של הזהות שלנו ועל האפשרות לחיות כאן בחופש ובכבוד. אם לא נבנה כוח קהילתי משלנו, אף אחת לא תעשה זאת במקומנו.

וגם כי מאבק מתמשך יכול להתיש. מרימה לא רק מתנגדת למה שמוריד אותנו. היא יוצרת תרבות, תקווה ושייכות שמחזיקות אותנו לאורך הדרך.

מה אנחנו עושות לקראת הבחירות

אנחנו יוצאות לשיחות אישיות עם אנשים קרובים. לא קמפיין ולא ויכוח ברשת. שיחה אחת בכל פעם.

למה המדריך הזה כאן

המדריך מרכז את מה שצריך בשביל שיחה אחת כזאת. אפשר לקרוא לפני השיחה, ואפשר לחזור אליו אחריה.

להיכנס למדריך
מדריך שיחות
ההגיון מאחורי השיטה

אנחנו לא מנסות
לנצח בוויכוח

המטרה היא שיחה פוליטית אפקטיבית, בלי להיגרר לריב.

שיחה אפקטיבית לא מסתיימת בהכרח ב״השתכנעתי״. רוב הפעמים היא מסתיימת בשאלה חדשה, בספק קטן, או בסתירה שהאדם מזהה בעצמו.

לקריאה נוספת
Broockman & Kalla · Science 2016
אני מוכנה להתחיל
שכבת ידע

למה שיחה
מזיזה משהו

רוב הקמפיינים מנסים לשכנע בטיעונים. Deep Canvassing עושה אחרת: שואלים, מקשיבים, מחליפים סיפורים, ונותנים לאדם לבחון את עמדתו דרך ניסיון החיים שלו.

איך נראית הצלחה

לא ב״השתכנעתי״. בשאלה חדשה, בספק קטן, בסתירה שהאדם מזהה בעצמו, או בחיבור שהוא לא עשה קודם.

מה שחסר לרוב האנשים

לא עוד מידע. חיבור בין העמדה לחיים עצמם.

מה שהמחקר מצא

בניסוי שדה שפורסם ב-Science ב-2016, שיחה אחת של כעשר דקות מדלת לדלת הפחיתה דעות קדומות כלפי אנשים טרנסים, והאפקט נמדד שוב שלושה חודשים אחר כך.

Broockman & Kalla · Science 2016 · לאימות מרימה
שכבת ידע

למה דווקא אנחנו

כלהט״בים אנחנו נמצאות כמעט בכל חלק של החברה הישראלית: במרכז ובפריפריה, במשפחות חילוניות, מסורתיות ודתיות, ובקהילות יהודיות וערביות.

מה שיש לנו ואין לקמפיין

קשרים עם אנשים שמסר פוליטי ליברלי לא פוגש אותם באופן אישי.

ולמה זה לא מופשט
  • השאלות האלה נוגעות במשפחה שלנו
  • בזכויות שלנו ובביטחון שלנו
  • ובאפשרות שלנו לבנות כאן חיים
לכן
אנחנו לא מגיעות לשיחה רק עם עמדה. אנחנו מגיעות עם קשר ועם ניסיון חיים.
שכבת ידע

למה דווקא
אנשים קרובים

שיחה כזאת מנסה להחזיר את הממשות: לעבור מדיון על קבוצה או רעיון רחוק אל אדם, חוויה וסיפור ממשיים. עם אנשים קרובים חלק מהמרחק הזה כבר לא קיים.

מה שכבר יש שם
  • אמון בסיסי. הוא מכיר אותנו גם מחוץ לפוליטיקה.
  • היכרות. אנחנו יודעות מה חשוב לו וממה הוא מפחד.
  • אכפתיות הדדית. הוא לא שומע סיפור על ״להט״בים״, הוא שומע סיפור על מישהי שהוא מכיר.
וזה גם האתגר

אכפת לנו, ולכן אמירה שהיינו עוברות עליה מול זר יכולה לפגוע כשהיא מגיעה מאח, מאמא או מחברה טובה.

האתגר הוא להיות סקרנית כלפי מי שאת בטוחה שאת כבר מכירה.
1 מתוך 3
הכנה לשיחה

עם מי תדברי?

חשבי על אדם אחד. סמני מה נכון לגביו.

מתי ואיפה?

איפה תוכלו לדבר בנחת?

לבנות את הסיפור שלי
2 מתוך 3

בוחרות סיפור

חשבי על רגע שבו הבנת שהמציאות הפוליטית משפיעה על החיים שלך.

אל תחפשי את הסיפור הגדול. חפשי רגע קטן. זה יכול להיות גם סיפור או חוויה של מישהו אחר, כל עוד זו חוויה אמיתית.

כדי להתחיל, חשבי על:
  • מה קרה · רגע אחד, במקום ובזמן מסוימים.
  • מה הרגשת · מה עבר עלייך באותו רגע?
  • מה הבנת · מה השתנה בדרך שבה ראית את המצב?
  • למה זה חשוב לך · למשל משפחה, ביטחון, כבוד, שייכות או עתיד.
  • מה היית רוצה לשאול · שאלה שתחזיר את השיחה גם אליו.
נקצר לפורמט שימושי
הסיפור שלי

שלושה משפטים.
זה כל מה שצריך.

בשיחה אמיתית לא תזכרי יותר מזה.

הסיפור שלי
עוד לא כתבת את הסיפור. לערוך
הקו האדום שלי
3 מתוך 3

מבט פנימה

זה לא טופס. זה חוזה עם עצמך שאפשר לשלוף באמצע.

מה שתכתבי כאן נשמר במכשיר שלך בלבד.
לכרטיס הכיס שלי
כרטיס כיס

כרטיס הכיס שלי

כל מה שהכנת בעמוד אחד, לפתיחה מהירה לפני השיחה או באמצעה.

הציר

מדברים על מה שכואב ← מספרים סיפור אישי ← מחברים לבחירות

לפתוח בשאלה
  • ״לפי מה תחליט למי להצביע? לא למי. לפי מה.״
  • ״ביחס לבחירות, מה הכי מדאיג אותך כרגע?״
הסיפור שלי
  • עוד לא כתבת סיפור.
הקו האדום שלי
  • עוד לא כתבת קו אדום.
נושאים רגישים
  • ביטחון · ״השאלה היא מי נכלל בהגנה הזאת״
  • עובדות · ״מעניין. איפה ראית את זה?״
לסיים
  • ״אני לא מצפה שנסגור את זה עכשיו. חשוב לי שתחשוב על זה עד הבחירות.״
מהלך שיחה
שלב 01

לפתוח בשאלה

לא להתחיל מטיעון. להתחיל מהאדם שמולי.

אפשר לשאול
כשיהיו בחירות, לפי מה תחליט למי להצביע? אל תגיד למי. תגיד לפי מה. ניסוח אחר
עוד שתי שאלות פתיחה
+
כאבסיפורבחירות
שלב 02

להבין על מה
זה יושב

השאלה היא לא איך מפריכים. השאלה היא מה הוא מנסה להגיד.

אפשר לשאול
מה מבחינתך אנשים כמוני לא מבינים בסיפור הזה? ניסוח אחר
לשקף בשלושה חלקים
  • מה שמעתי · לחזור על מה שהוא אמר, במילים שלי.
  • איזה פחד, דאגה או ערך אני מזהה
  • בדיקה · ״הבנתי נכון?״
כאבסיפורבחירות
שלב 03

להפוך פוליטיקה לסיפור

להראות איפה היא פוגשת חיים ממשיים.

הסיפור שלי
היה רגע שבו סבתא שלי שאלה אם נרשום את הילדה על שם שתינו…
לראות במלואו
+
מה שואלים אחרי הסיפור
+
כאבסיפורבחירות
שלב 04

לחבר לבחירות

לא להישאר ב״אני מבין אותך״. לשאול מה קורה בקלפי.

קודם מכנה משותף, ואז הגשר
אני לא אומרת לך מה לשים בקלפי. אני כן מבקשת שתראה את הקשר בין הפתק הזה לבין האנשים שהוא ישפיע עליהם אחר כך. ניסוח אחר
מכנה משותף · ואיך לסיים
+
כאבסיפורבחירות
יציאה

לעצור זה
לא להיכשל

לסיים בלי הסכמה זה בסדר. לסיים תוך מחיקה של מה שנאמר, לא.

אפשר לומר
אני רוצה לדבר איתך, אבל לא בצורה הזאת. בואי נעצור כאן. ניסוח אחר
הקו האדום שכתבת לעצמך

״כשהוא מדבר על הילדה שלי אני עוצרת.״

נושאים רגישים

על מה הוא
מדבר עכשיו?

שלושה נושאים שדורשים מהלך אחר.

כאן היו אמורים לשבת גם כרטיסי התרחישים, ניווט לפי מה שהוא אמר. מושהה עד להחלטת פבל.
עובדות

לברר עובדות

לברר מה כל אחד מכם יודע. לא להוכיח שהוא טועה.

לפעמים תוך כדי השיחה מתברר שהעמדה של מי שמולנו נשענת על עובדה כלשהי. אנחנו יכולות לנסות לחפש את החוויה שמתחת לעובדה, כדי להביא את השיחה לרובד רך יותר.

אם נרצה בכל זאת להתייחס לעובדה, לא נסתור אותה, גם אם נראה לנו שהיא לא נכונה. נציע חקר משותף שמתחיל מתוך ענווה, שגם אנחנו לא יודעות הכל בנושא: ״אז בוא נבדוק יחד״.

אל תעשי

אל תשפכי נתונים, הוא יתגונן ותאבדי את השיחה. ואל תהפכי את הבדיקה למשפט.

1 · להבין מה העובדה שבבסיס העמדה
אפשר לשאול
איזה מידע גרם לך להגיע למסקנה הזאת? ניסוח אחר
2 · לבדוק אם יש מקום לחקר משותף
  • ״אם היינו מגלים שזה לא מדויק, זה היה משנה את דעתך?״
3 · לצאת לחקור יחד
  • ״בוא נפתח מקורות שונים וננסה להעמיק בזה עוד.״
העובדה והמקורלפתוח רק אם יש נכונות
+

נישואים, פונדקאות, אימוץ ורישום הורות אינם מעוגנים בחקיקה. כמעט כולם הוכרעו בבג״ץ.

מקור · מרימה עוד לא סיפקה
להט״ב

לדבר על
זכויות להט״ב

הבחירות הקרובות הולכות להשפיע ישירות על החיים שלנו.

אפשר לענות
הרבה מהזכויות שלנו לא מעוגנות מספיק בחוק. הורות, אימוץ ורישום משפחות נשענו שוב ושוב על בג״ץ. לכן כשמחלישים את בג״ץ - זה לא תיאורטי. ניסוח אחר

הציבור תומך בשוויון, אבל הכוח ניתן לגורמים קיצוניים

רוב הציבור היהודי בישראל כבר תומך בשוויון ללהט״בים. לפי סקר 2026 של המכון הישראלי לחקר מגדר ולהט״ב, 74% תומכים בשוויון זכויות מלא, 67% בשוויון בהורות, ו־64% בנישואים אזרחיים לזוגות מאותו מין.

הציבור איתנו. הבעיה היא שהבחירות הקרובות יכולות לתת כוח דווקא לגורמים שהעמדות שלהם קיצוניות בהרבה מעמדות הרוב.

הזכויות שלנו עדיין תלויות בבג״ץ

רבות מהזכויות המשמעותיות ביותר בחיינו אינן מעוגנות בחקיקה ברורה ויציבה. האפשרות לרשום נישואים שנערכו בחו״ל, הגישה לפונדקאות, אימוץ בידי זוגות מאותו מין והכרה בשתי אמהות או אבות - כל אלה התקדמו במידה רבה בעקבות פסיקות בג״ץ, ולא בעקבות חקיקה מסודרת של הכנסת.

לכן החלשת בג״ץ אינה ויכוח מופשט. זהו איום על אחד הכלים המרכזיים שהכריחו את המדינה להכיר במשפחות שלנו ולהגן עליהן.

פגיעה בזכויות מתחילה לעיתים בשקט

פגיעה בלהט״בים לא תמיד מתחילה בחוק שאומר במפורש ״אסור״. לפעמים היא נראית כמו תוכנית סובלנות שנעלמת, תקציב שמקוצץ, שיח שמוצא מבית הספר או אפשרות להפלות בשם הדת.

בהונגריה וברוסיה, צעדים אנטי־להט״ביים הוצגו תחילה כ״הגנה על ילדים״ ועל ״המשפחה״. בהמשך הם התרחבו מהחינוך והתקשורת אל המרחב הציבורי, חופש ההתכנסות והיכולת של להט״בים להתקיים בגלוי.

ישראל אינה רוסיה או הונגריה. אבל גם כאן צריך לזהות את הדפוס לפני שהוא מתקבע: סימון להט״בים כאיום על ילדים, צמצום החינוך לסובלנות, מתן לגיטימציה לאפליה והחלשת ההגנה המשפטית.

הבחירות האלה נוגעות לחיים עצמם

הבחירות הקרובות יכולות להשפיע על הורות, חינוך, תקציבים, אפליה וההגנה המשפטית העומדת לרשותנו.

כשהזכויות שלנו אינן מעוגנות מספיק בחוק, וכשגורמים אנטי־להט״ביים מקבלים יותר כוח, הן עלולות להישחק צעד אחר צעד. רוב הציבור כבר איתנו. עכשיו צריך לוודא שגם הפוליטיקה תהיה.

סקר המכון הישראלי לחקר מגדר ולהט״ב · ינואר 2026 · מדגם: הציבור היהודי
ביטחון

לדבר על ביטחון

איך לדבר על ביטחון בלי להיכנס לקרב על למי יש יותר גדול.

למה זה תוקע שיחות

אין נושא שתוקע וסוגר שיחות פוליטיות יותר מהסוגיה הביטחונית. רבות מאיתנו רוצות להימנע מלדבר עליה, או מרגישות שאין לנו משהו מספיק טוב לומר.

בישראל היום, גם כשיש הרבה סוגיות שמעסיקות ומטרידות אנשים, ביטחון פעמים רבות מטה את הכף בכל הנוגע להצבעה בבחירות.

אנחנו לא באות להגיד שביטחון לא חשוב

להפך. כולנו רוצות לחיות בביטחון. השאלה היא איך משיגים ביטחון.

כשאנשים אומרים ״ביטחון״, הם הרבה פעמים מתכוונים לכוח: הפגנה של כוח והפעלה של כוח. אבל ביטחון צריך לדעת למדוד גם בתוצאות ארוכות טווח: מי משאיר את ישראל יותר בטוחה, יותר מוכנה, יותר מחוברת לעולם ופחות תקועה ממלחמה למלחמה.

המטרה היא לא לערער על זה שביטחון חשוב, ולא להחליף את הפחד של האדם שמולנו בתפיסה אחרת. המטרה היא לפתוח רגע של מחשבה על מה באמת מייצר ביטחון, מה מייצר הקצנה ומה אולי נשמע ביטחוני אבל בפועל מחזק את הסכנה.

אל תעשי

אל תסבירי שביטחון פחות חשוב, ואל תשווי סבל. ערך שנשלל סוגר את השיחה, והשוואה נשמעת כמו תחרות.

קודם להבין מה הוא מכניס למילה
  • ״כשאתה אומר שאתה מצביע לפי ביטחון, למה אתה מתכוון?״
  • ״מה צריך לקרות כדי שתגיד שמדיניות ביטחונית נכשלה?״
כשעולה ״רק כוח הם מבינים״

לא חייבות לענות מיד בטיעון נגדי. אפשר לבדוק אם הוא מאמין שהמציאות יכולה להשתנות.

  • ״האם אפשר להפוך חלק מהאויבים שלנו ללא אויבים?״
ממי אשם לאיזו מדיניות מפחיתה סכנה
  • ״האם אנחנו פועלים לחזק את המתונים בצד הפלסטיני ולהחליש את הקיצוניים?״
  • ״האם האופן שבו אנו שולטים כיום על הפלסטינים מעודד מתינות או אולי דווקא הקצנה?״
למה כוח נחשב מציאותי ושלום צריך להבטיח הצלחה
  • ״ברוב הפעמים שניסינו את דרך השלום היא הצליחה; בכל הפעמים שניסינו את דרך המלחמה, גם כשהיא הובילה לניצחון, היא גבתה חיים רבים והשיתה סבל רב. איך ייתכן שדרך המלחמה הפכה לברירת המחדל שלנו ולא למוצא אחרון, ודרך השלום להפך?״
  • ״אם מלחמה נכשלת, הנטייה בישראל היא לחשוב שהיא לא נוהלה נכון ולא שאין תוחלת לשימוש בכוח צבאי. איך זה שכשתהליך שלום ספציפי נכשל, המסקנה היא שדרך השלום כושלת?״

לא צריך לבחור

אנחנו לא צריכות לבחור בין ביטחון לבין שלום, וגם לא בין הגנה על ישראל לבין בחינה ביקורתית של המדיניות שלה. השאלה החשובה אינה מי מדבר בצורה כוחנית יותר, אלא איזו דרך משאירה כאן פחות הרוגים, פחות אויבים ויותר ביטחון לאורך זמן.

חשוב לזכור

טריקים ושטיקים

כמה דברים קטנים שעוזרים לשיחה לעבוד.

הציר

מדברים על מה שכואב ← מספרים סיפור אישי ← מחברים לבחירות

לא לדבר על פוליטיקאים

מתחילים מהדבר שנפגע - ביטחון, משפחה, חינוך, הכרה, שייכות או עתיד. ״מי אשם״ הופך את השיחה לוויכוח מחנאי בשתי דקות.

לא לצמצם למה שרע

לא רק ״שלא יפגעו בנו״. גם ״שנוכל לחיות כאן בביטחון, בכבוד ובלי פחד״.

ערך שחשוב לו · לא לשלול מיד

מסורת, דת, ביטחון, ילדים ומשפחה. ״אני מבינה שחשוב לך לשמור על ___. השאלה היא איך עושים את זה בלי לפגוע ב___.״

משתמשים ב״אנחנו״

בזהירות. מזכיר שהשיחה מתרחשת בתוך קשר ולא מול יריב פוליטי. אבל לא לטשטש את הפער.

אחרי השיחה

איך זה הלך?

כמה שאלות קצרות שיעזרו לנו לעבד את השיחה: מה עבד, מה השתנה ואיפה נתקענו.

כמה הוא היה פתוח לעמדה שלך?
בתחילת השיחה
1 · סגור לגמרי5 · מסכים איתי
בסוף השיחה
1 · סגור לגמרי5 · מסכים איתי

השדות שמתחת לסולמות אינם חובה. מה שתבחרי לשתף יעזור לכולנו להבין מה עבד בשיחה ומה כדאי לנסות אחרת בפעם הבאה.

אם תוסיפי שם או פרטי קשר, מרימה תראה אותם לצד התשובות ותוכל לחזור אלייך.
לשלוח למרימה
אחרי השיחה

זה נגמר רע.
זה קורה.

לא כל שיחה מצליחה. לפעמים הצלחה היא לדעת לעצור בזמן.

מה כן עבד

סיימת בלי למחוק את מה שנאמר. זה לא מעט.

לדבר עם מישהי ממרימהערוץ התמיכה · לקבוע מולם
איך חוזרים לשיחה הזאת

״אפשר לחזור לזה כשנוכל לדבר בלי לפגוע.״ לא לסגור בהסכמה, אבל גם לא למחוק את מה שנאמר.

״אפשר לחזור לזה כשנוכל לדבר בלי לפגוע.״
סגירה
אחרי השיחה

נתקעת בלהבין על מה זה יושב

זה השלב שהכי נופל. שווה לקרוא אותו שוב עכשיו.

שלב 02
להבין על מה זה יושב
לשקף בשלושה חלקים, ומתי זה נכשל.
עלה בשיחה
לא כל שיחה מצליחה. לפעמים הצלחה היא לדעת לעצור.